Etikettarkiv: rasism

Radikalfeminist eller radikal feminist?

Radikalfeminism

Def: Enligt radikalfeminismen innehåller hela samhället en könsmaktsordning – i feministisk litteratur kallad patriarkatet – som håller alla kvinnor i ständigt förtryck. Exempel på detta förtryck är pornografi, prostitution och partnermisshandel. Denna modell är starkt inspirerad av marxismens syn på förhållande mellan kapitalister och arbetarklassen. (Text: Wikipedia)

Varför jag inte är radikalfeminist:

Jag tror inte att ojämlikheten mellan könen beror på att kvinnor är förtryckta av män, utan för att män och kvinnor är intvingade i sina respektive könsroller (av varandra och sig själva). Vissa trivs säkert jättebra med att vara i sin könsroll, men hur många av de som aldrig riktigt tänker på det eller känner efter trivs egentligen inte? Hur många skulle tycka att det kunde vara skönt att vara någon annan än den man ses som? Oavsett om man är man eller kvinna.

Radikal feminist

Def. ”radikal”: Radikal, ytterst av lat. radix (rot), att gå till botten med något, person eller rörelse som vill upphäva alla normer, även de mest grundläggande, och orsaka en omfattande samhällsförändring. Begreppet radikalism används ibland närmast som en synonym till extremism. (Text: Wikipedia)

Def. ”feminism”: En rörelse och åskådning bestående av flera olika inriktningar med den gemensamma målsättningen att förändra maktstrukturer knutna till kön. Vad som förenar all feminism är att man vill upphäva eller förändra diskriminering på grund av kön och/eller könstillhörighet. (Text: NE.se)

Varför radikal feminist är ett mer passande bergrepp:

Kombinationen av orden radikal och feminism är för det första bredare än det föregående sammansatta begreppet som redan har ett eget koncept. Definitionen på feminism tar inte upp min specifika syn på det hela, men jag håller helt klart med om att min egen uppfattning definitivt har del av att upphäva diskriminering på grund av kön. Det jag vill säga är ju att jag vill upphäva definition och fördomar på grund av kön. Detta är någonting som är svårt att förändras och som går starkt emot samhällsnormen. Det är här ordet radikal kommer in. Att ta bort så grundläggande begrepp som man och kvinna är garanterat att upphäva en mängd normer.

Du och ditt kön

Vart du än går så kommer du bli mött och behandlad utifrån ditt kön. Oftast syns det vilket kön du tillhör. Inte bara på kläder och frisyr, utan även för att kvinnor oftast har mjukare drag i så väl kropp som ansikte liksom männen oftast ser lite kantigare ut. Har du någon gång undrat över hur du skulle bli bemött om du var det andra könet? Jag har, och jag skulle väldigt gärna vilja veta. Hur skulle folk behandla mig första gången vi träffas om jag på mitt sätt att klä mig, gå, prata och vara hade uppfattats som man? Jag menar att jag självklart skulle vara samma person inuti, utan bara ha den utstrålningen som får folk att tro att jag är en man. Jag är övertygad om att jag hade blivit bemött annorlunda, men frågan är hur mycket? Skulle jag tjänat på om folk trodde jag var det andra könet i olika situationer?

Bebisens kön

Redan från din första sparkdräkt förväntas du bete dig som ditt kön. Extra tydligt kan man se på barn idag vilket kön de tillhör, när småflickorna kommer i knallrosa kjolar och småpojkarna i mörkblå hängselbyxor. Vad har vi för behov av att skilja på två personer just efter kön? Speciellt är det här en befogad fråga när det handlar om så små barn som man inte ens kan se vilket kön det tillhör utan att faktiskt kolla efter. Kan vi inte dela in barnen efter något annat mått, som barn med svenskt utseende och barn med utländskt utseende? Varför låter det här så absurt, men inte att dela in barnen efter kön? Jag har inte ens sagt att den ena gruppen kommer få mer fördelar än den andra.

Om det ena är rätt kan inte det andra vara fel

Det är svårt att inte döma folk efter kön. Det finns nog ingen som egentligen klarar av att låta bli. Instinkten säger åt mig att reagera på ett visst sätt när jag pratar med en man för första gången och ett annat sätt om det är en kvinna. Hur arg jag än blir på mig själv när jag gör det, så är det fortfarande gjort och jag har bidragit med lite av det dåliga till den värld som jag så gärna vill förändra till det bättre. Vi måste vara överrens och vi måste lära våra barn från början att de är sig själva och inte något kön. Det ska inte vara synd om en flicka som gråter när det samtidigt är mesigt när en pojke gråter för samma sak. Det ska inte anses slampigt och felaktigt när en flicka att ha flera förhållanden samtidigt medan en pojke blir hyllad om han gör detsamma. Det ska inte vara äckligt när två män har sex med varandra trots att det anses hett att två kvinnor gör samma sak.

Han producerar spermier, kan kissa stående, pratar med basröst och har lättare att få muskler.
Hon kan föda barn, har bröst som producerar mjölk, blöder en gång i månaden och har rundare former.
Förutom det, vad är egentligen skillnaden?

Niggersson och det könsneutrala äktenskapet

Idag skriver DN artikeln Skånepolisen övar med Niggersson. Det finns på deras Debatt-sida ett inlägg från några biskopar i diskussion om det könsneutrala äktenskapet. För snart en månad sen skrev DN också artikeln Ordet äktenskap försvinner från vigselakten. Nu kanske ni undrar vad dessa artiklar har gemensamt och det kommer jag till senare.

För att börja med första artikeln där man använder diskriminerande namn på sina profiler i utbildningen som ”Neger Niggersson” och ”Oskar Neger”. Jag antar att dessa profiler även är namn på de kriminella. Problemet tycker jag inte ligger i ordet neger utan på sättet som det används och ses på. Som människor är det naturligt för oss att sortera och dela in folk, man kan dela in efter religion, intressen, utseende och vad helst du vill. Nu är det väldigt svårt för oss att prata om ”negrer” eftersom det ligger ett stort utropstecken över det ordet, även alternativet ”svart” är också tabubelagt. I allmänhet att dela in människor utifrån etniskt ursprung är känsligt, men med svarta människor är det extra. Sådana här saker som skånepolisen gör i sina övningar gör inte att sådana ord som neger blir mindre fula, tvärt om bidrar dem till en segregering av synen på olika människor. Nu när det kommer ut i media bidrar den likväl till synen på poliser, och jag kan lova att det inte är till deras fördel.

Tillbaka till ordet neger, som jag själv anser skulle kunna vara ett helt naturligt ord för att benämna svarta människor om det inte vore för dess rasistiska användning. Blekansikte, guling och röding är också sådana utryck som faller inom samma kategori, men som inte har nått samma tabunivå som ordet neger. Ordet är inte problemet det är synen på det, och här kommer jag till övergången till könsneutrala äktenskap. Den tredje artikeln jag nämner handlar just om orden. Man vill byta ut ”ingått äktenskap” till ”blivit äkta makar” och man/hustru till make/maka. Varför? Jag förstår inte problemet med att ha kvar ordet äktenskap och man/hustru. Det är inget fel på de orden. Självklart är jag för könsneutrala äktenskap, men då kan man kalla det äktenskap fortfarande. Jag vill ingå äktenskap, inte ”bli makar”. Jag är lite konservativ när det gäller gamla ord och uttryck, jag tycker verkligen om ordet äktenskap och ser ingen anledning att ta bort det. Jag tycker absolut att man ska inkludera homosexuella också, men ordet utgör inte hindret. Det är personerna som är emot det. Ska vi byta namn på dem också för att låtsas att det är deras namn som är problemet? Johnny Gaylover skulle vara ett passande namn på en homofob så har vi problemet ur världen sen, eller?

Nu till debattinlägget från biskoparna som tar upp mycket huruvida kyrkan ska ha kvar vigselrätten eller inte. Jag tycker absolut att den ska finnas hos kyrkan och som kristen tycker jag att det är viktigt att få gifta mig i kyrkan. Biskoparna som skrivit inlägget verkar också vara för att det är kvar: ”Vigselrätten ska tillämpas mångreligiöst och generöst.” Absolut ska vigselrätten finnas hos de stora religioner som finns i Sverige, vi är inte enbart ett kristet land.

Jag har inte lust att gifta mig innan maj för att de ska ta bort ordet äktenskap, men om jag vill ingå äktenskap verkar jag inte ha nåt val. Sen kan jag inte säga att ordet är så viktigt att jag hetsar fram ett bröllop för den sakens skull, men jag tycker att det är synd. Om de däremot tänker avskaffa vigselrätten från kyrkan blir det viktigare för mig att gifta mig snabbt, men jag hoppas verkligen att det inte är någonting som kommer hända.