Etikettarkiv: kroppen

Vecka 6: Äckel

Det här är mitt svar till, och min debut i, vecka 6. Veckans tema är äckligt och fräscht. Äckel för människokroppen och äckel vid sex. Det här är som sagt mina tankar om det, och om någon vill vara en vänlig själ och kommentera på vecka 6-bloggen att jag skrivit detta (eftersom blogspot är blockat här i Kina), så skulle det vara snällt.

Att jag generellt sett äcklas av människroppen är nog ingen nyhet för de som känner mig. Det är väl en av de största faktorerna till att jag aldrig någonsin skulle kunna jobba inom sjukvården. Det rör sig inte bara om äckel, det rör sig också om rädsla. Jag tycker om att veta hur saker fungerar, men när det kommer till människokroppen så reagerar jag med någon form av äckelskräckblandad förtjusning jag får reda på hur saker fungerar. Det är när jag ser en ultraljud av ett hjärta som jag blir rädd att det bara ska stanna. När jag var liten berättade min lekisfröken att man kunde sätta i fel strupe, den som ledde till lungorna, och man kunde dö. Min mamma fick tvångsmata mig med filmjölk i nästan en vecka för att jag var så rädd att jag skulle svälja fel.

Mitt äckel för människokroppen är som störst när det handlar om allt det där innanför, alla organ som får oss att fungera, hålla ihop och inte dö. Det är inte alls lika mycket när det kommer till utsidan av oss. Visst finns det absolut saker får mig att säga ”ew” och backa undan (har ju en mindre fotfobi trots allt), men på en annan nivå har jag lärt mig att vara accepterande. Visst tycker jag fortfarande att vissa saker är jävligt avtändande, som när det helt plötsligt dyker upp en kuk i närbild på porrfilmer. Jag tycker inte att kukar generellt sett är så jävla sexiga, och även om jag tycker fittor ser lite trevligare ut är inte heller det någonting som i sig är direkt sexigt. Det här betyder förstås inte att jag varje gång jag har sex aktivt undviker att titta på den andra personens kön, nej, i situationen så är det ju en helt annan sak. Då är det ju andra saker som gör hela situationen sexig, och då kan jag inte se mig själv finna den andres kön avtändande.

En sak som jag tycker är ganska äckligt när det kommer till kritan (jag har aldrig hamnat i situationen så jag vet inte hur jag skulle reagera om jag kom dit) är helrakade kön. Generellt så tycker jag att naturligt ska få vara naturligt, varför ändra på saker som finns där av en anledning? Men det som jag tror äcklar mig mest med helrakat (speciellt på kvinnor) är att det helt plötsligt ser så prepubertalt ut. Det känns helt plötsligt mycket mer onaturligt än en person som bara ansar bikinilinjen. Jag måste väl ändå säga att det nog inte är någonting för mig helt enkelt.

Utöver det här så finns det ingenting som direkt äcklar mig med människokroppen. Jag anser mig ha en ganska hög toleranströskel när det kommer till saker som är ”naturligt” med sex och människokroppen; må det vara sperma, mensblod, fittsafter eller svett. Det är liksom sånt där som man får räkna med är en del av hela paketet.

”OMG! DID I JUST PEE ON YOU??!”

Idag var det en sån där dag där jag inte visste alls vad jag skulle göra, så av någon anledning klickade jag mig runt på internet och kom till sidan The Marrige Bed. Jag roade mig ett tag med att läsa vad för sexuella akter som räknades som synd, eftersom jag inte själv är så påläst på bibeln för att själv kunna veta säkert vad som sägs däri. Många av sakerna de skrev var väldigt intressanta, och mycket vad sådant jag inte själv visste om. Det slutade dock med att jag upptäckte att de hade en artikel om kvinnlig ejakulation, på svenska även kallat sprutorgasm eller fontänorgasm. Under läsandet av denna artikel insåg jag att jag faktiskt aldrig tidigare läst någon faktatext om just fontänorgasmer, speciellt då mycket av det de sa var helt nytt för mig.

På The Marrige Bed, såväl som svenska wikipedia, beskrivs en fontänorgasm som en utsöndrande av vätska genom urinröret under sexuell stimulering, ofta kopplat till orgasm. Den här vätskan kommer inte från urinblåsan utan från ”female prostate”, och innehåller inte något urin utan den kemiska uppsättningen är ganska lik den manliga ejakulationens.

Det intressanta här är att engelska wikipedia inte alls är lika tydlig. Till skillnad från The Marrige Bed och svenska wikipedia, som inte ifrågasätter existensen av kvinnlig ejakulation, verkar engelska wikipedia mer diskutera huruvida detta är ett påhittat fenomen eller inte. Vissa formuleringar, så som ”Seven women claiming to have ejaculations […]”, visar tydligt på att delar av artikeln är skriven utav en person som inte riktigt tror på fontänorgasmer. Mycket som jag läser i den engelska artikeln leder mig tillbaka för några år sen då man hörde diskussionerna om huruvida g-punkten var en myt eller inte (och idag säljer vi vibrerande stavar, specialdesignade för att stimulera g-punkten).

En av de mer intressanta sakerna som jag stötte på på den engelska wikipediaartikeln var grupper av feminister som väljer att inte erkänna existensen av fontänorgasmer. Jag såg två olika anledningar till detta, den ena skulle vara för att det skulle vara någon manlig hittepågrej inom pornografin, och det andra skulle vara att man inte erkände det eftersom kvinnlig ejakulation och kvinnlig prostata skulle vara att försöka kartlägga kvinnokroppen efter en manskropp. Jag måste säga att det här var det mest löjliga jag har hört från folk som kallar sin feminister. Att ignorera de kvinnor som säger sig ha upplevt en fontänorgasm, att tysta en upplevelse i kvinnlig sexualitet, hur kan det på någon sätt hjälpa kvinnor i framtiden? Sedan har kvinno- och manskroppen faktiskt samma ursprung, enda anledningen till att män bli män är att de får en dos testosteron när de ligger i livmodern, att våra kroppar invärtes har liknande delar är väl ändå inget konstigt?

Ytterligare en intressant rad på engelska wikipedia, som helt motsätter faktan från The Marrige Bed och svenska wikipedia är följande: ”The best evidence indicates that most fluid expelled during female orgasm is urine.”
Alla kvinnor som någonsin upplevt en fontänorgasm misstänker jag kan skriva under på att det här inte är sant. Då urin har en väldigt speciell lukt så är det väldigt svårt att missta vätskan från en fontänorgasm med just urin. Sedan att, enligt engelska wikipedia, många kvinnor upplever att det kan kännas något som att de kissar tror jag bara beror på att det kommer ur just urinröret. Och, om man aldrig har hört talats om att kvinnor kan ejakulera, vad annat än ”Did I just pee on my partner?” ska man tro när det händer?

När jag har diskuterat ämnet med svenskar, även om det inte varit många, så har jag aldrig stött på någon som inte har trott på fenomenet. Däremot folk utanför Sverige verkar inte vara lika öppna för dess existens, bara artikeln på engelska wikipedia är en indikation på detta. Genom tiderna har det kopplats till psykiska eller fysiska ”dysfunktionaliteter” som urininkontinens, hysteri och homosexualitet. Freud är självklart en av de personer som bidragit till en sådan bild.

Enligt The Marrige Bed så kan inte alla kvinnor få fontänorgasm, eftersom inte alla har en (tillräckligt stor) ”kvinnlig prostata” för att producera den (mängd) vätska som behövs för en kvinnlig ejakulation (upp till 500 ml!). Jag är fortfarande osäker på stor del av alla kvinnor det är som faktiskt kan få en fontänorgasm, men jag tror att det är många som aldrig försökt eller håller tillbaka eftersom de tror att de ska kissa på sig. Med det menar jag inte att alla borde konvertera till religionen om fontänorgasmer eller att det skulle vara sämre med torra orgasmer, utan att alla borde testa sig fram, inte vara rädda för det och veta att man faktiskt inte kissar på sin partner.

Intressant vidareläsning:
* The Marrige Bed: Female Ejaculation
* I slutet av denna intervju på fittforfight följer en rolig anekdot om ”Altercation”s första fontänorgasm, som hon inte visste vad det var.