Etikettarkiv: HBTQ

Sexualundervisning i svenska skolan

Igår haffade Ellinor, min 15-åriga lillasyster, mig på Skype och frågade om jag räknades som vuxen. De hade nämligen fått en uppgift i svenskan om att intervjua en vuxen om hur sexualundervisningen var i skolan på deras tid. Jag har nog aldrig känt mig så gammal, då det ändå är knappt fyra år sen jag tog studenten. Jag sa dock att jag kunde svara på frågorna, men fyllde mina svar med den förakt som jag kände för den information som skolan missade. Jag tryckte lite extra på att de inte informerade hur bristande forskningen var för det kvinnliga könet, både hennes sexualitet och kön och kanske framförallt att man inte har så jävla stor koll på långtidsbiverkningarna av hormonella p-medel (som många ungdomsmottagningar med glädje skriver ut till kvinnor i 14-årsåldern).

När hon hade frågat klart så fortsatte jag dock, med att ge henne en lista på ytterligare tio punkter som de hade missat att informera om i skolan. Hon uppskattade det och tyckte att jag kunde skriva en bok om ämnet. Det var förstås väldigt smickrande, men jag tror inte att det någonsin kommer bli av. Jag tänkte dock att jag skulle dela med mig av de tio områden jag gav till min lillasyster. De står i den ordning som jag kom på dem i medan jag pratade med henne, vilket inte har någonting att göra med hur viktiga de är. Observera att det nedan inte finns någon punkt om diskussionen kring hormonella p-medel, då jag redan hade nämnt det i en annan fråga under intervjun (som kompensation för det kan jag länka ett av Johanna Sjödins inlägg om p-piller).

1. Kvinnlig ejakulation
Det faktum att mannen ejakulerar vid orgasm är allmänt vedertaget, men få vet att också kvinnor kan göra det (och vid sexualundervisningen nämns sällan att män kan få torra orgasmer). Det hade varit en sak man borde tagit upp i sexualundervisningen, kan bara tänka mig minen hos den tjej som kommer med så kallad fontänorgasm utan att veta vad det är, speciellt med tanke på att det kommer ut urinröret. Vad annat ska hon tro än att hon kissar när informationen som man kan få på ämnet är så fruktansvärt begränsad.

(Läs gärna mitt inlägg om fontänorgasmer)

2. Heteronormativ tvåsamhet
Hela sexualundervisningen utgår från heteronormativ tvåsamhet. Att killar kommer ha sex med tjejer, och att tjejer kommer ha sex med killar. Att man kommer vara i par två och två. Man tänker på de homosexuella och bisexuella idag, men det är undantag, heteronormativiteten är genomgående i undervisningen. Ett problem med det är att det idag råder en bred uppfattning om att kvinnor som har sex med kvinnor inte behöver skydda sig mot könssjukdomar, för att endast kuk-i-fittan/anus-sex är riktigt sex. Andra personer som hamnar i kläm är polyamorösa människor, sådana som inte trivs i tvåsamhetsförhållanden utan vill ha flera. Vad polyamori var tog jag reda på själv, när jag var 22. Polyamorösa har ingen chans att hitta och identifiera sig själva under dagens sexualundervisning.

(Läs gärna RFSU:s informationshäfte om polybegreppet)

3. Oskuldsbegreppet
Något som absolut borde diskuteras eftersom oskuld är något man ”förlorar”. Det borde inte spela någon roll alls huruvida man har haft sex med 100 pers eller inga alls. Det ska definitivt inte vara så stor skillnad på en person som har haft sex en gång och en som inte har det. Dessutom, när blir man av med oskulden? Första gången man har pettig? Oralsex? Eller är det bara vaginalsamlag som gäller? Blir då bögar och flator aldrig av med oskulden? Bara för att man har stoppat sin kuk i någon eller en annan har fått sin fitta slickad så har denne inte blivit en ny människa. Man blir inte vuxen för att man har haft sex, att ha sex en gång bevisar ingenting. Den hets som råder kring begreppet är absurt och det borde inte spela någon roll när eller om man har sex, med vem eller vilka.

(Läs gärna första frågan i det här inlägget på Rookie (engelska))

4. När avslutas sex? (varning för heteronormativitet)
Det råder en bred uppfattning om att sex avslutas när mannen har fått sin utlösning, vilket är ett sjukt dåligt begrepp och idag fortfarande leder till att tjejer inbillar sig att orgasm inte är så viktigt, eftersom de inte blir ”bortskämda” med att de ska få den varje gång. Sex behöver inte avslutas med att killen har utlösning, det kan fortsätta efter det. Det är det gamla ”sex är till för att skaffa barn” som gör det här avslutet okej, men det är i princip inga ungdomar som har sex för att skaffa barn, de har sex för att det är kul. Så varför är killens utlösning avslutet? Måste han komma i tjejen? Är inte att komma i tjejen (även vid kondomanvändning) ett onödigt risktagande om man inte vill bli gravida? Sex kan avslutas oralt, och varför avsluta sex innan båda har fått komma? Dessutom, många tjejer kan få multipla orgasmer, så varför sluta efter en? ;)

(Läs gärna Johanna Sjödins inlägg om ett problem kring med detta synsätt och ett av hennes andra inlägg om ejakulera i någon utan samtycke)

5. Fejka orgasmer
Inte helt ovanligt begrepp som förekommer främst hos tjejer som har sex med killar. Varför fejkar man en orgasm? Kan finnas olika anledningar, allt från att man är uttråkad och vill avsluta sexet till att man vill uppmuntra en person som har lagt ner mycket tid men inte riktigt lyckats. Varför bör man aldrig fejka en orgasm? För att hur ska ens partner så lära sig vad man vill? Hur skulle man själv känna om man verkligen vill få en annan person att njuta, men istället för att tala om vad man vill ha så fejkar den. Om någon vill ha sex med dig vill den antagligen att du ska ha det bra också, visa vad du tycker om!

(Läs gärna på Rookie om varför man aldrig ska fejka en orgasm (engelska))

6. Kommunicera!
Förra punkten leder mig in på det här. Kommunikation, och jag vill verkligen pressa på den här punkten. Sex kan idag anses pinsamt och tabubelagt och som ett fnissämne, speciellt under tonåren. Därför kan folk tycka att det just är jobbigt och pinsamt att kommunicera med en partner vad man gillar, och vad för typ av sex man vill ha. Det är sorgligt att det ska vara så, och att man ska behöva vara rädd för att ens partner tycker att man är dum eller konstig för att man tänker eller tycker en sak. Det enda som gäller är att inse att det inte spelar någon roll vad andra människor tycker, men det är ett stort steg att ta, och få som gör det redan under högstadiet.

(Läs gärna Johanna Sjödins inlägg som diskuterar kommunikation i sexuella sammanhang)

7. Utseende på ens kön
Kroppen är inte längre privat. Mycket pornografi har lett till att vi idag vet hur en kropp ska se ut för att vara attraktiv. Det finns många åsikter om hur man bör se ut och inte se ut, inte bara på de delar som syns, utan även intima delar. Skönhetsoperationer av fittor och kukar blir vanligare och vanligare, något som är helt absurt. Varför skulle man ens vilja ändra på nåt där, utsätta sig för risken att förstöra sexuell njutning om något går snett? Ett annat mycket vanligare fenomen är intimrakning. Vissa människor har fått för sig att det är snuskigt att INTE raka könet (speciellt på kvinnor), vilket är underligt. Håret är till för att det ska fastna damm och bakterier i det, om håret avlägsnas så gissa vart det hamnar – jo i fittan! Det finns inget som visar på att det är skadligt att raka sig, men att påstå att det är mer hygieniskt är bullshit. Man ska välja att raka sig så mycket man vill för sin egen skull. Vill man inte raka sig ska man inte. Tar man upp rakhyveln och frågar sig vem man egentligen gör det här för, eller om man svarar att man gör det för att andra inte ska skratta åt en. Tänk då efter, när du väl har sex med någon, tror du verkligen att de skulle backa undan för att du inte har rakat kön? Det tror inte jag. Om personen mot förmodan skulle fälla en äcklad kommentar så är hen ändå ingen värd att ha sex med.

8. Pornografi
Det är viktigt att pornografi tas upp och diskuteras i skolan. Inte på ett moraliserande sätt där de vuxna säger att man inte ska kolla på det och att det är dåligt och fel, utan informerar om att vad man ser i porrfilmer inte är hur sex faktiskt kommer att vara. Att alla inte ser ut och är och agerar som i porrfilmer. Att porrfilmskukar är i det stora laget, och inte vad man kan förvänta sig hos en medelkille. Vissa har redan konsumerat pornografi ett bra tag när man påbörjar sexualundervisningen i högstadiet, och därför är det viktigt att diskutera men också att inte moralisera kring ämnet.

9. Erogena punkter/zoner
Visst, något man diskuterar litegrand när man går igenom könsorganen, men man fokuserar inte på dem. Var sitter G-punkten hos mannen respektive kvinnan? Vilka andra punkter är känsliga på kroppen? Det här är inte bara nyttig information för en när man ska ha sex med andra, utan också för en själv. Man kanske inte har tänkt på allt eller hört om allt, eller för den delen hört om något. En större öppenhet behövs i Sverige om allt som inte följer den sexuella normen. Ska heterosexuella män som gillar stimulation i anus (där deras g-punkt sitter!) känna att de inte kan prata om det för att det är bögigt (varför nu bögigt skulle vara dåligt)? Också, alla erogena punkter är inte sköna för alla, alla föredrar olika.

10. Preferenser
Alla har vi preferenser. Vissa föredrar att ligga med någon som har en helrakad fitta och andra föredrar att ligga med folk med minst 20 cm kuk. Det är helt okej, men det är skillnad mot att ha en preferens, att låta det vara ett krav, och vilja att alla ska uppfylla detta kravet. En preferens är någonting man föredrar, och om någon inte uppfyller ens preferens så är det oftast inte hela världen. Låter man preferensen övergå i ett krav är det ju sorgligt men sant, att man aldrig tillåter sig att ha sex med någon under de kraven. Inget säger ju att en kille med 14 cm kuk inte kan vara en fantastisk älskare och samma gäller för en orakad tjej. Det värsta är folk som vill tvinga på alla andra sina preferenser, som talar om för dem eller talar om dem bakom deras rygg när de inte uppfyller ens preferens. I stil med ”Annika rakar inte fittan, guuuud så äckligt alltså, skulle aldrig ligga med henne”, och jag antar att Annika inte ens är intresserad av att ligga med en person som tänker så om hennes fitta. Eller ”Men vafan du har ju skägg, är du hobo eller, killar med skägg är så jävla sunkiga”, och nej, jag tror inte den här killen med skägg har lust att dejta någon som tycker hans skägg är så motbjudande.

(Läs gärna mitt inlägg om preferenser)

Var är alla homosexuella kvinnor?

I kinesiskan hade vi nyligen ett arbete som att man skulle skriva en berättelse och sedan hålla en muntlig presentation där man sammanfattade sin berättelse. Jag skrev om Simon, en svensk kille som åkte till Kina för att lära sig kinesiska och skaffa nya vänner, och Feilong, en kines som pluggar engelska på samma skola som Simon studerar kinesiska vid. Simon och Feilong blir tillsammans. Den här berättelsen var en utökning av en berättelse jag skrev när jag var i Kina. Poängen var att få upp en diskussion om homosexualitet i min multinationella klass och få svar från min lärare på hur man såg på det i Kina. När vi skulle skrivuppgiften på kinesiskan den här perioden hade jag inga idéer och bestämde mig för att utgå från denna. Efter min redovisning ställde läraren några frågor. Den som fastnade var:
”Varför skrev du om två killar?” (istället för två tjejer)
”Jag vet inte / ingen anledning”, blev mitt svar, men det här fick mig att tänka till.

Varför, när man pratar om homosexuella, handlar det (nästan) alltid om homosexuella män?

Exempel:
* TV-serier. I vanliga amerikanska TV-serier figurerar det ofta homosexuella män med, tex Glee och Sex and the City.
* Utbildningsmaterial. När vi skulle bli faddrar genomgick vi en fadderutbildning där vi fick olika situationer att diskutera. Självklart fanns det ett exempel med en homosexuell man.

Jag har lite egna olika teorier kring varför det alltid handlar om män, men inget ordentligt genomtänkt ännu. Varför tror ni att det är så här?

(För att försöka ändra på min egen reaktion, att se två män framför mig när någon säger homosexualitet, så har jag kollat på första avsnittet av The L Word.)

Gud finns nog visst det

Via crossnet kom jag i kontakt med humanisternas sida gudfinnsnoginte.se. På sidan finns ett test där man kan fylla i olika saker om vad man tycker. Testet är sämre än nästan samtliga facebooktest som jag har gjort. Felet är att testet är fruktansvärt vinklat och antar att alla religösa är emot saker som abort, könsneutrala äktenskap och tror att kvinnan är sämre än mannen. Alla som känner mig bör veta att jag inte håller med om några av de här frågorna. I många frågor höll jag varken med de tänkta religösa svaren eller de ickereligösa. I en fråga valde jag ”Jag tycker att Gud ska få bestämma vem man ska få gifta sig med”, men då menar jag också Gud och inte kyrkan eller annan representant för Gud. Det finns folk som absolut inte bör gifta sig (arrangerade äktenskap är ett exempel), detta har självklart ingenting med homosexualitet att göra. Det är kärleken i äktenskapet som räknas. Frågan gav mig som följdfråga ifall jag tyckte att honomsexualitet borde förbjudas, vilket jag självklart svarade nej på. Mitt resultat på testet blev:

Du verkar höra till den mindre del av Sveriges befolkning som är mycket religiös. 

Trevligt att du tog dig tid att göra vårt test ändå! 
Fortsätt gärna att fundera på varför ni religiösa ska få ha så stort inflytande i Sverige, fast vi som inte tror på någon gud är mångdubbelt fler.
Det vore också spännande att ha dig med i vår debatt. Välkommen!

Har jag någonsin sagt att jag vill att religionen ska styra Sverige, nej? Jag tycker bara att man ska respektera folk som har en tro, likamycket som de som inte har en tro. Jag tycker att man ska få kritisera islam lika mycket som man får kritisera kristendom. Jag tycker inte att vi ska lagstadga kristna värderingar även om jag tror att kristna människor i många fall har en bättre moral än ickekristna.

Sedan undrar jag om de har belägg för att icketroende i Sverige är mångdubbelt fler. Ser man på mina gymnasievänner (folket) som representativ grupp för Sverige, en grupp på 18-20 personer, så har vi 6-7 troende (samtliga, i detta fall, kristna), det vill säga en tredjedel. De icketroende är alltså dubbelt så många, inte mångdubbelt fler. Jag kan dock gå med på att de som inte tycker att religionen ska påverka lagar och regler i någon större utsträckning kan mångdubbelt fler, till den gruppen hör jag.

Så, de har åtta huvudsakliga debatter de för på sin sida. Jag ska försöka komma ihåg ungefär vilka frågor på testet det var till dessa frågor och också kommentera vad jag själv tycker om samtliga.

DEBATT ETT: Religionskritik och yttrandefrihet

På testet frågade de huruvida man tyckte att man skulle få kritisera religioner eller inte. Till min förvåning berättade de även att FN:s deklaration om mänskliga rättigheter hade antagit en resolution om att man inte ska få kritisera religioner. Detta tycker jag självklart är fel  (jag är ine helt insatt, någon som har en kopia av vad som står får gärna posta det). Man ska absolut inte diskriminera eller förtala människor för att de tillhör en religion, men att diskutera och kritisera religioner bör inte vara förbjudet. Liksom humanisterna tycker jag att denna resolution inskränker på yttrandefriheten. Dock bör man vara känslig när det gäller religion och det är bara onödigt att göra saker för att provosera, i stil med att publicera en bild på Mohammed med en bomb i turbanen. Ska man kritisera religion ska man också kritisera dem lika. Jag upplever det som att kristendom kritiseras flitigt i Sverige, men om någon bestämmer sig för att kritisera islam så blir man genast stämplad som invandrarfientlig. 

DEBATT TVÅ: Religiösa traditioner vs mänskliga rättigheter

Det som de i första hand syftar på här tror jag är omskärelse och liknande. Jag är inte helt insatt i hur mycket skada någon tar av att bli omskuren, men man bör ju aldrig utsätta någon människa för fara som han eller hon inte har någonting att säga till om. Jag kan inte direkt komma på någon kristen tradition som är direkt farlig (eller kan anses farlig), men om någon vet någon, vänligen säg det så uppdaterar jag här.

DEBATT TRE: Religiösa friskolor

Jag är emot religiösa friskolor. Man ska kunna få en relativt neutral bild av samhället där möjligheten att tro på att Gud finns eller inte är öppen. Lika lite som jag vill att främmande människor ska banka in saker om deras syn på Gud, Jesus och bibeln vill jag självklart inte att mina barn ska sitta i en skola som predikar ”Gud finns nog inte”. Frågan ska vara öppen (dvs ”Gud kanske finns”) och jag ser många religösa friskolor som ganska insnöade på mindre viktiga delar i religionen. Kristendom ser jag i första hand som ett sätt att leva i kärlek till andra människor, och inte ett sätt att rabbla lärjungar eller påtvinga folk sina tolkningar av bibeln. Om föräldrarna ska lära sina barn att leva enligt samma religion som dem så gör de det bäst hemma, varje människa har sin tolkning av religionen och om man vill vara säker på att ingen präntar in fel saker i barnet så bör man hålla trosundervisningen hemma eller kanske på söndagsskola (eller motsvarande).

DEBATT FYRA: Religiösa samfund och barn

Jag är för barndop i första hand av traditionsskäl. Det finns bättre argument för det som jag alltid lyckas glömma bort. I svenska kyrkan väljer barnet att säga ja till dopet och kristendomen i och med konfirmationen. Det är inte att tvinga på barnet en religion då barnet väljer själv när han eller hon är äldre. Att låta ett barn automatiskt bli med i exempelvis svenska kyrkan genom dop eller att föräldrarna är svenskkyrkliga är ingenting jag ser som ett problem heller. Att gå ur är inget komplicerat och man får väldigt mycket ut av att vara medlem. Jag har sjungit i kör, gått på pianolektioner och fått sånglektioner helt gratis i svenska kyrkan. Utan kyrkan hade jag fått göra någon av dessa saker. Som tack för detta kommer jag betala en liten andel skatt till kyrkan när jag börjar tjäna mina egna pengar.

DEBATT FEM: Könsneutral äktenskapslag

Självklart ska homosexuella få gifta sig i kyrkan. Varför skulle Gud ha någonting emot kärlek? Om du älskar någon och denne älskar dig tillbaka, vem är då den person som lägger sig i bara för att dagens vigsel handlar om två män istället för en man och en kvinna?

De som nu tycker att jag är en dålig kristen och slänger upp saker i ansiktet på mig som ”Inga män som ligger med andra män […] ska få ärva Guds rike” (1 Kor 6:9) låt oss då kolla på var betoningen ligger. Betoningen ligger på sexet, inte på kärleken. Om vi antar att bibeln har rätt i fråga om att sex utanför äktenskapet är fel så kan vi resonera såhär: På bibelns tid hade homosexuella inte rätt att gifta sig. Samtliga homosexuella relationer var alltså utomäktenskapliga. Betraktar vi romarriket bestod ofta en homosexuell relation av en äldre man och en yngre pojke (ofta prostituerad eller slav). I det här får vi in både prostitution och pedofili, någonting de flesta idag är emot. Homosexualitet idag definieras som en person som blir kär i människor av samma kön. Bibeln som allmänt har en ganska strikt inställning till sex fokuserar på att fördöma homosexualitet enligt den syn som fanns på bibelns tid, men säger inte mycket om kärleken mellan samkönade som ju snarare är definitionen idag.

DEBATT SEX: Religioner och sex

Man ska inte i lag bestämma vilka som får ha sex med varandra. Likaså ska man inte lagstadga att man inte får ha sex innan äktenskapet. Det är upp till varje individ att avgöra när, med vem och hur man ska ha sex (sålänge den/de andra är med på det hela). Personligen tycker jag att sex är någonting som är stark kopplat med kärlek och bör hållas i en relation mellan två personer som älskar varandra. Ett äktenskap är ett exempel på en sådan relation.

DEBATT SJU: Jämställdhet

För att stödja sin tes om att religösa människor är emot jämställdhet använder de tre citat. Ett från den kristna, ett från den muslimska och ett från den judiska heliga texten. Att lösryckta bibelcitat inte säger så mycket tycker jag människor borde lära sig och samtliga citat bör ta hänsyn till sammanhanget. Det bibliska citatet är taget från en av profetböckerna (om jag minns rätt) och hänvisar till att kvinnan är anledningen till syndafallet, något som jag tycker låter ganska absurt. Att Eva blev frestad av ormen och åt av äpplet beror ju knappast på att hon är kvinna utan snarare att hon råkade vara den som ormen pratade med. Kvinnor och män är olika, men inte mycket mer än på ett strikt fysiskt plan. Resten är resultat av hur vi uppfostrar våra barn.

DEBATT ÅTTA: Aborter

Många kristna och muslimska länder fördömer abort och gör den olaglig, det är sant. Dock så betyder detta inte, som med så mycket annat, att jag tycker att det är rätt bara för att jag är kristen. Huruvida jag själv skulle genomgå en abort i rätt (fel?) situation är omöjligt att svara på då frågan är alldeles för stor och många faktorer spelar in. Om man i och med sin tro (eller av någon annan anledning) tycker att det är fel att göra abort ska man givetvis inte göra det, men man ska heller inte hindra andra från att göra det. Alla får ha sin egen övertygelse om vad som är rätt och fel. Däremot är abort inte ett hälsosamt ingrepp och man bör göra allt man kan för att undvika detta, men det är en annan diskussion.

***

Förövrigt så tror jag att jag plockade många poäng på den del där man fick dra en spak om kopplingen mellan moral och religion samt den del där man fick bocka för en massa saker. Det sistnämnda var mer eller mindre det enda stället som jag neutralt kunde beskriva min religion. Vissa frågor var så fruktansvärt vinklade att man inte kunde svara något av det helt ärligt. Man höll med om halva svaret eller så. Ofta att man höll med om den första biten ur religös synpunkt men den sista biten på svaret gjorde alla troende till assholes.

En protestsida mot humanisternas kampanj, under namnet gudfinnsnog.nu, har startats. Jag har inte läst den, men Gunnar har kollat lite och han tyckte inte att den var så jättebra. Att humanisternas test suger kan jag dock absolut skriva upp mig på, ge mig bara en penna!

Niggersson och det könsneutrala äktenskapet

Idag skriver DN artikeln Skånepolisen övar med Niggersson. Det finns på deras Debatt-sida ett inlägg från några biskopar i diskussion om det könsneutrala äktenskapet. För snart en månad sen skrev DN också artikeln Ordet äktenskap försvinner från vigselakten. Nu kanske ni undrar vad dessa artiklar har gemensamt och det kommer jag till senare.

För att börja med första artikeln där man använder diskriminerande namn på sina profiler i utbildningen som ”Neger Niggersson” och ”Oskar Neger”. Jag antar att dessa profiler även är namn på de kriminella. Problemet tycker jag inte ligger i ordet neger utan på sättet som det används och ses på. Som människor är det naturligt för oss att sortera och dela in folk, man kan dela in efter religion, intressen, utseende och vad helst du vill. Nu är det väldigt svårt för oss att prata om ”negrer” eftersom det ligger ett stort utropstecken över det ordet, även alternativet ”svart” är också tabubelagt. I allmänhet att dela in människor utifrån etniskt ursprung är känsligt, men med svarta människor är det extra. Sådana här saker som skånepolisen gör i sina övningar gör inte att sådana ord som neger blir mindre fula, tvärt om bidrar dem till en segregering av synen på olika människor. Nu när det kommer ut i media bidrar den likväl till synen på poliser, och jag kan lova att det inte är till deras fördel.

Tillbaka till ordet neger, som jag själv anser skulle kunna vara ett helt naturligt ord för att benämna svarta människor om det inte vore för dess rasistiska användning. Blekansikte, guling och röding är också sådana utryck som faller inom samma kategori, men som inte har nått samma tabunivå som ordet neger. Ordet är inte problemet det är synen på det, och här kommer jag till övergången till könsneutrala äktenskap. Den tredje artikeln jag nämner handlar just om orden. Man vill byta ut ”ingått äktenskap” till ”blivit äkta makar” och man/hustru till make/maka. Varför? Jag förstår inte problemet med att ha kvar ordet äktenskap och man/hustru. Det är inget fel på de orden. Självklart är jag för könsneutrala äktenskap, men då kan man kalla det äktenskap fortfarande. Jag vill ingå äktenskap, inte ”bli makar”. Jag är lite konservativ när det gäller gamla ord och uttryck, jag tycker verkligen om ordet äktenskap och ser ingen anledning att ta bort det. Jag tycker absolut att man ska inkludera homosexuella också, men ordet utgör inte hindret. Det är personerna som är emot det. Ska vi byta namn på dem också för att låtsas att det är deras namn som är problemet? Johnny Gaylover skulle vara ett passande namn på en homofob så har vi problemet ur världen sen, eller?

Nu till debattinlägget från biskoparna som tar upp mycket huruvida kyrkan ska ha kvar vigselrätten eller inte. Jag tycker absolut att den ska finnas hos kyrkan och som kristen tycker jag att det är viktigt att få gifta mig i kyrkan. Biskoparna som skrivit inlägget verkar också vara för att det är kvar: ”Vigselrätten ska tillämpas mångreligiöst och generöst.” Absolut ska vigselrätten finnas hos de stora religioner som finns i Sverige, vi är inte enbart ett kristet land.

Jag har inte lust att gifta mig innan maj för att de ska ta bort ordet äktenskap, men om jag vill ingå äktenskap verkar jag inte ha nåt val. Sen kan jag inte säga att ordet är så viktigt att jag hetsar fram ett bröllop för den sakens skull, men jag tycker att det är synd. Om de däremot tänker avskaffa vigselrätten från kyrkan blir det viktigare för mig att gifta mig snabbt, men jag hoppas verkligen att det inte är någonting som kommer hända.

Dröm: Morddrama och bröllopsplaner

Oktober månads drömmar från dlogg.se

28/10 Hjalmars flickor
26/10 Gay-bönder
25/10 Will och morotsbussen
21/10 Bröllopsplaner
20/10 Pippi Långstrump på semester
17/10 Badande kuddar och Rederiet
16/10 Ringen
15/10 Godisar och argumentationer
13/10 Grannens glass
12/10 Ingrids stora rosa hus
11/10 Ingrids last
10/10 Felskrivet årtal
9/10 Instängda
8/10 Stänger på vandring
7/10 Morddrama och boende i England
5/10 Björnbär på resa med katt till flygplats

Läs mer

Katedralskolan, del 1

Eftersom jag tyckte så fruktansvärt mycket om Katedralskolan har jag bestämt mig för att göra en serie inlägg om personer jag mötte där, både lärare och kompisar som har inspirerat mig, funnits där för mig eller någonting annat mer eller mindre omotiverat. Om skolan och i slutänden vill jag försöka förklara hur fantastisk skolan var på alla sätt och vis (även om den hade sina dåliga sidor med vilka jag har förträngt).

Platsen: Biblioteket (地方: 图书馆)

Biblioteket ligger på trehundraplan och består av 4 olika rum (5 om man räknar precis där man kommer in som ett rum). Det är ett rum med datorer, tidsskrifter och uppslagsverk samt två runda bord. Ett huvudrum med bibliotekets faktaböcker och ett långbord. Innanför detta rum finns ett litet grupprum där bibliotekets skönlitterära böcker finns och innanför detta rum finns en tyst läsesal.
Varför jag väljer att skriva om biblioteket är eftersom att de allra trevligaste stunderna på skolan spenderades där. Oftast satt vi i rummet med datorerna kring ett av de runda borden och pratade eller spelade spel eller bara försökte plugga. Sedan hade vi ju underbart snälla bibliotekarier också som lät oss sitta kvar efter stängning och alltid var trevliga. Jag har varit och hälsat på två gånger i höst!

Läraren: Ruben (老师: Ruben)

Min fantastiska latinlärare! Jag valde att läsa Filosofi A bara för att få ha Ruben i ytterligare 50 poäng. Sammanlagt hade jag Ruben i 200 poäng latin (A+B), 50 poäng filosofi samt som handledare i 100 poäng projektarbete. Att diskutera med Ruben (vad det än rör sig om) är både intressant och frustrerande. Han kan ta en helt ovettig åsikt och vinna diskussionen och han har fått mig att tänka på massor med saker som jag aldrig tidigare reflekterat över. T.ex. Det är fel att stjäla. Då kan man inte plötsligt säga att någon har rätt att stjäla bara för att [rimligt argument som att deras familj svälter]. Jag kan säga att jag inte har kommit fram till något bra själv än, men det har blivit många frågeställningar tack vare(?) Ruben.
Han är dessutom rolig och har en skön attityd, något som speciellt upplevdes på Rom-resan. Hans utseende har jag stulit till en av mina blivande rollspelskaraktärer på Svenska Hogwarts: Tahir Eisenhower (som dock är 10-20 äldre än Ruben).

Kompis #1: Cissi (朋友一号: Cissi)

Cissi gick i min klass (nvxc) och hon är en härlig människa. Hon är glad och framåt och ärlig. Hon bryr sig inte gärna om vad folk tycker och tänker och har en stark personlighet. Jag har haft väldigt roligt med Cissi även om vi inte umgicks så mycket efter skoltid. En och annan fysiklektion är ju inte svårt att prata bort. Underbar flummänniska helt enkelt (för att uttrycka mig som Julls), vet inte vad annat jag ska säga.

Kompis #2: Annika (朋友二号: Annika)

Annika var en av de första kompisarna jag fick på Katedral. Hon har stärkt både mig och min tro otroligt mycket och det är jag evigt tacksam för. Hon är rolig och lite klumpig av sig. Det är underbart att höra henne diskutera, speciellt när hon blir frustrerad och viftar med diverse grönsaker (som oftast hamnar i andra änden av rummet mycket snart). Jag skulle ibland vilja vara mer som Annika. Hon är alltid glad, hon vet sin framtid på ett plan där jag skulle vilja veta mer om min och hennes tro är så mycket starkare än min. Någonting som jag alltid har gillat att diskutera med Annika är homosexualitet eftersom att det är intressant att ta upp massor olika perspektiv att se på saken (vilket vi brukar göra). Däremot har jag varken ork eller argument nog att diskutera politik eller abort med henne. Jag har senaste två veckorna några gånger funderat på att ringa Annika bara för att säga att jag älskar henne, men det har inte blivit av än…

Det var del ett. Får se när jag har tid, ork och lust att skriva en del två.

Dröm: Profeten och älskarinnan i ”Toalettjakten”

Drömmar i september direkt från dlogg.se!

30/9 Att inte hinna med …
28/9 Hufflepuff och Dennis Ö
27/9 Småkusiner, underkläder och pizzabitar
18/9 Spanska i onödan
17/9 Gay-farfar och Jockes självbiografi
11/9 Profeten och älskarinnan följt av fladdermöss
7/9 Voldemort hackar datorer och konfafaddrar kastar glas
6/9 Rädda skor och hemliga sällskap
5/9 Toalettjakten

Läs mer

Dröm: En dröm jag haft om Ingrid

Drömmar från Juli månad från dlogg.se.

30/7 Förberedelser för HP-träff
29/7 Modeakuten på Systemet
28/7 Snuskgubben och köttbullarna
24/7
Två barer och tigervakt
23/7 WHPG, P-böter och graviditet inom Katolska Kyrkan
22/7 Gunnar, Gotland och en dröm jag haft om Ingrid
21/7 Sagan om Calle
16/7 Jagad och kissnödig
15/7 Gamla matteprov
14/7 God frukost
13/7 Varuhus
10/7 Äga klädaffär och försova sig
7/7 Mot universitetet trots saknad
6/7 … and never come back
5/7 En bortappad kalender och en panda
1/7 Fiskkärlek, Super Mario och döingar

Läs mer

Dagbok från Bilbao (på spanska)

Detta är vad jag lämnar in till Victoria. Nästan dubbelt så mycket som man skulle lämna in.

Viernes 5/10-2007

El primer día.
Estoy en España. Estoy en la casa de la familia de Iurgi. Son amables. Llamé a mi madre cuando vine a casa y comí frutas. Voy a dormir ahora. Estoy cansada.
¡Buenas noches!

Sábado 6/10-2007

Un día con muchas impresiones.
Me levanté a las once y desayuné. Iurgi fue a estudiar y por tanto no vino con su hermana Ismene, sus padres y yo cuando circulamos en ‘Bilbao’. Visitamos Getxo también.
Visitamos un pueblo antiguo de los pescadores. Había casas blancas con marcos verdes, azules y rojos de las ventanas. Miramos el mar y visitamos un castillo antiguo. ¡Fue divertido!
Lo mejor del día fue cuando visitamos el Puente Colgante. El Puente Colgante era un puente único. Si quieres cruzar el río tienes que ir en la barquilla. No cruzamos el río en la barquilla, pero fuimos arriba y andamos allí. Leímos la información del puente, ¡en castellano por supuesto! Había información en inglés también, pero preferí a leer en castellano porque he empezado a pensar en castellano. Es un poco espantoso, creo.
Cuando volvimos a casa, Iurgi me dijo que vayamos a ir a su partido de balonmano. No vi el partido, porque salí con su novia y las amigas de ella. Fuimos a comer en una pizzería. Ellas comieron patatas (fritas) y yo comí un bocadillo con bacón y queso. Después el partido (el equipo de Iurgi ganaron) fuimos al “local”. El local es un local (sorprendentemente) en que hay muchos fumadores. Hay una tele, un guitar, un bajo, un ordenador y muchos sofás rotas también. Estuve muy cansada, no sé era porque hicimos muchísimo en el día o porque el aire apestaba de marihuana. Me dormí a las diez y media en un sofá y me desperté a las doce.
A las doce y media Iurgi, su novio y yo salimos a una discoteca. Allí encontré a Will e Ingrid y otras personas de nuestra clase. Había mucha gente allí, casi era imposible para entrar la discoteca.
Recibí una copa se llama cuarenta y tres con cola e Ingrid recibió un encendedor. Ahora sé como hacer un cigarrillo con marihuana, pero no me interesa. Volvimos a casa a las tres de la mañana.

Domingo 7/10-2007

Un día más tranquilo.
Estuve muy cansada después del sábado y me levanté a las doce y media de la tarde y desayuné un poco. A las tres de la tarde comimos y Iurgi y yo fuimos con su novia, Maite. Ella vive en las montañas con su familia y tenéis dos perros y dos gatos. Cuando llegamos allí Iurgi y yo fuimos con una moto con cuatro ruedas. Fue muy divertido, pero un poco espantoso. Después lo hicimos vinimos a la casa de Maite. Aquí vimos la televisión y comido un poco. Bebí una bebida de chocolate extraña. No es leche y polvo de chocolate. Es como leche y mucho chocolate digerido. Estuve satisfecha. Regresamos a casa después habíamos visto más televisión. En casa me duché y me dormí.

Lunes 8/10-2007

El primer día en la escuela.
No era muy divertido porque fuimos en el edificio y los profesores hablaron rápidamente o silencio. Después, a las diez, fuimos a un café cerca de la escuela y comimos los sándwiches que las familias nos habían hecho. Después de la comida fuimos a la escuela y escuchamos una clase de geografía, fue aburrida. Cuándo terminamos las clases Ingrid y yo preguntemos nuestras familias si estaban de acuerdo si fuéramos a comprar en Bilbao.
Tuvimos hambre y buscamos a un restaurante, pero en fin comimos en Burger King porque no encontramos un sitio mejor para comer. Nos encontramos con otros suecos en la calle cerca de Burger King. Fuimos con Mikael y Will. De repente vimos el perro de flor cerca de Guggenheim, era muy grande, pero lindo. Saqué una fotografía del perro e Ingrid. Pero lo mas divertido ese día fue el parque infantil. Estaba cerca de Guggenheim y tenía muchas cosas (o redes) para escalar. ¡Fue divertidísimo! Ingrid, Will y yo lo creímos de toda manera. Creo que Mikael le gustó un poco también, pero creyó éramos locos al principio.
Ingrid y yo fuimos a Mungia con autobús a las ocho y cuarto.

Martes 9/10-2007

Un día con excursiones.
La proxima mañana, después hemos esperado un poco en la escuela, fuimos a un sitio con una iglesia. Hay un hombre que habló mucho de la iglesia, pero no sé que dijo. Es porque muchas personas (españolas) hablan en el mismo tiempo y porque la iglesia hace eco. Pero lo que tuve noticias de era interesante. Cuando era aburrido no traté escuchar.
Cuando el hombre terminó hablar fuimos a Gernika. Gernika es un pueblo con un árbol famoso, un roble que es un símbolo. En la guerra mundial dos los alemanes bombardeó Gernika y el roble sobrevivió. Fuimos a Bermeo también. En Bermeo visitamos un museo de pescadores. Un hombre, que fue más interesante en comparición con el hombre en la iglesia. Quizás es porque no habló mucho tiempo.
Cuando volvimos a Bilbao Victoria nos contó de una bomba lapa que haría estado en Bilbao lo mismo día si nuestros padres nos llamaron y eran preocupadas. Mis padres no me llamaron, no subieron nada de la bomba lapa.
El los viajes en el autobús este día habló mucho con Ingrid. Era muy divertido porque Ingrid no esta en la escuela de dos semanas y la he añorado.
Cuando vine a casa en la tarde me dormí porque estuve muy cansada.

Miércoles 10/10-2007

Trabajo de grupos con españoles sin conocimientos de inglés.
Cuando llegué al colegio en miércoles Victoria nos contó más de la bomba lapa. La bomba existió porque fue una fiesta política unos días antes y la policía española detuvo muchos políticos allí. ETA es (probablemente) la organización que es responsable.
Trabajamos en grupos con los españoles e Ingrid, Michan y yo distribuimos nuestras encuestas de la clase. El grupo segundo era muy malo de inglés. Un chico entendió casi todo cuando Mikael y yo hablamos lentamente, pero el otro chico no entendió nada, ni siquiera hablamos castellano. Parecí colocado, pero no sé. Después de las clases fuimos al mediático. No era posible usar msn, pero hablé con unos amigos en un foro.
Más tarde, Iurgi y yo fuimos con un amigo de Iurgi en coche. El amigo condujo cien cincuenta km/h. Fui aterrorizada.
En la noche hice mi entrevista con la madre de mi familia. Fue muy interesante. Empezamos a hablar de muchas cosas de homosexualidad y aborto, pero olvidé notar bastante mucho. A pesar de eso, tengo mucha información.

Jueves 11/10-2007

Excursión de Bilbao.
Primera cosa hicimos en Bilbao (después habíamos ido de la estación del tren) fue visitar ayuntamiento. El interior de la casa era multicolor. Había un cuarto rojo en el medio, pero azul en el otro. Había otro cuarto, allí tenía reuniones a veces.
En seguida fuimos a Guggenheim, pero no pudimos jugar en el parque infantil. Entré el museo, recibí un auto guía. Cuando fui en “The Matter of Time” el auto guía habló en quince minutos, fue muy aburrido y lo apagué. Escuché de otros artes, pero todo fue un poco aburrido. Unos de los artes eran interesantes.
Will y yo fuimos en casco viejo después Guggenheim. Pobre Will, tuvo que correr en las tiendas conmigo. Compré pantalón vaquero, no era caro solo pagué 7.99€ y 2.99€ de un corpiño. Will compró churros con el créeme de chocolate, lo mismo que yo había comido unos días antes.
Fui a Mungia con autobús y Iurgi me condujo a casa. En casa escribo en un cuento, se llaman “Alt Drake” y es de mis amigos (Alt Drake es un anagrama de Katedral). Después presté su ordenador porque quise usar la red. Hablé con mis amigos que eran en Francia y con un amigo que era en Suecia. Preocupé de Ingrid, Will y Michan, porque no pude ir a la fiesta en la noche. Creo que es bien no fui a la fiesta, porque tres horas más tarde me dormí al lado de la televisión.

Viernes 12/10-2007

Un día lleno de preocupación.
Me desperté a las once de la mañana y oí mi móvil. Era Victoria. Estuve preocupada cuando vi que era Victoria, y no estuve menos preocupada cuando oí la voz de Victoria. Obviamente algo había pasado en la noche. Por causa de la noche Ingrid tuvo una situación difícil que ir a Mungia. Ingrid fue a ir con mi familia a una excursión, pero su familia no le dio permiso. Fuimos solo los padres de Iurgi y yo. No fue muy divertido porque todo el día estuve preocupada por Ingrid. Nos mandamos sms todo la mañana.
Fuimos a la iglesia en una montaña en el mar con muchas escaleras. Estuve cansada y tuve hambre después, porque no fue posible ir con coche a bajo y por eso tuvimos que va bajo de un colina antes fuimos las escaleras. También vimos a una competición de surfing.
Cuando volvimos a casa de ir a Gatika y recogimos a Ingrid. Ingrid fue con nosotros a casa y aquí navegué por la red. Cuando Ingrid volvió a su casa yo hice mi maleta. Me dormí al lado de la televisión otra vez, pero eso día traté de estar despierta porque vi la palicula “The Incredible Hulk” (en castellano) y quise ver el fin, pero no lo hice.
El padre de la familia me despertó y me dio las películas de Harry Potter en castellano. Le pregunté unos días antes si tenía las películas y si es posible las presté. Solo tenían dos, pero transfirió los otros y me hizo un CD-ROM con todas las películas.

Sábado 12/10-2007

Casi en casa (de Suecia).
Me desperté y desayuné un o dos horas antes tuvimos que ir al aeropuerto. Dije adiós a la perra y la abuela. Fuimos al aeropuerto y dije adiós a Iurgi y sus padres. Me gusta el viaje, y me encanta la familia.
Cuando llegamos a Paris encontramos a los alumnos de francés. Fueron tacaños porque no les gustó que hubiéramos bebido alcohol en España y trataron a ignorarnos, Gustav fue a ignorarme, Gunnar fue a ignorar Michan y ellos fueron a ignorar Ingrid. Estuve triste por eso, porque yo no había bebido. Entonces Gustav no me ignoró más.