Hur lätt ska det vara att få p-piller?

Mitt nyliga byte av preventivmedel (från p-piller till p-stav) samt Johanna Sjödins inlägg ”Barnmorska vill inte skriva ut p-piller till fjortonåring” (som egentligen handlar om att det borde vara lika lätt för en 14åring att bestämma över sin kropp som en 15åring eller 30åring) har fått mig att tänka till angående hur p-medel skrivs ut till ungdomar (och vuxna) idag.

Innan jag skaffade p-piller var jag osäker på vilket p-medel jag skulle välja. Barnmorskan på ungdomsmottagningen tyckte att det var bäst att börja med p-piller så det var dit det gick. Det behövdes, till min förvåning, ingen undersökning eller någonting liknande, utan allt jag behövde göra var att svara på en enkel fråga. Frågan var om jag hade några i släkten som hade haft blodproppar eller liknande sjukdomar. Mitt svar var inte övertydligt eftersom jag inte var helt säker, men nej det trodde jag inte. Efter det svaret hade jag ett recept på Yasminelle i handen.

För drygt ett år sedan (efter knappt ett och ett halvt års användning av p-piller) så hade jag kommit fram till att den hormonmängden som p-pillren innehöll inte bara var skadligt för mig själv (vilket borde vara skäl nog att tänka om) utan också skadligt för naturen (t ex: fiskar och grodor kan få köns- och fertilitetsrubbningar). Jag gick till ungdomsmottagningen igen för att fråga om råd, och de jag var intresserade av var mer långtidsverkande p-medel som p-spruta (var 3:e månad) och p-stav (vart 3:e år). Jag hade försökt ta reda på så mycket som möjligt i förväg, men blev avrådd från båda alternativen. P-spruta innehöll tydligen extremt stora mängder hormoner, information som jag inte hade hittat på några av de vanliga p-guiderna. P-stav hade jag hört skulle minska eller helt ta bort menstruationen, vilket lät lockande, och därför hörde jag efter om detta stämde (eftersom jag inte kunnat hitta någon information om hur stor andel som blev av med menstruationen), men barnmorskan fick det att låta som att det var mycket ovanligt och man riskerade att få många oregelbundna blödningar istället, vilket självklart fick mig att ändra uppfattning om staven. Jag gick därifrån utan resultat och fortsatte istället med mina p-piller.

För två veckor sen kom jag åter tillbaka, men den här gången hade jag bestämt mig på egen hand. Jag skulle ha en p-stav. När jag kom dit och var bestämd var det inga problem och jag fick recept och tid för insättning, men inte heller nu fick jag genomgå någon undersökning eller större frågor om min eller mina släktingars sjukdomsbakgrund.

Vad för information bör ges om riskerna till någon som funderar på att skaffa p-piller? För att kunna ta ett vettigt beslut bör man få känna till de största riskerna med det p-medel man funderar på. Efter att ha läst bipacksedlarna till både p-staven och p-pillrena har jag hittat flera saker som jag inte blev informerad om och som kunde varit relevant för mig. Här är en lista på de saker som jag tycker en barnmorska borde informera en blivande användare av hormonella p-medel om:

* Mängden hormon i jämförelse med andra p-medel.
* Det faktum att hormonerna, när de kommer ut i naturen via avföring, är skadligt.
* Ge en tydlig bild på vilka sjukdomar man bör vara försiktig med om de finns i släkten. Här följer ett urval från Yasminell: Var särskilt försiktig med Yasminell om…
* * … en nära släkting har haft bröstcancer
* * … en nära släkting har haft blodpropp (eller om du har tecken på sådant som kan leda till blodpropp, t ex högt blodtryck, övervikt eller problem med hjärtat)
* * … du har diabetes
* * … du har lever- eller gallsjukdomar

För min egen del påverkas jag eftersom min mormor har haft bröstcancer. Min far har diabetes typ 1 (även kallat barndiabetes) som han visserligen fick diagnos på efter jag börjat med p-piller, men detta betyder att jag är i ärftlig risk att få sjukdomen.

Ska verkligen inga tester göras eller ordentliga frågor ställas innan p-piller skrivs ut? Mycket av den informationen om risker som jag hittat i bipacksedlarna har jag inte kunnat hitta någon annanstans och fick inte information av från barnmorskan. Hur ska jag kunna veta att diabetes är en riskzon om jag inte fått någon indikation på att det skulle vara relaterat? Borde inte barnmorskor ta upp väsentlig information med patienten innan recept skrivs ut, speciellt eftersom det inte verkar vara så lätt att få reda på all information på annat håll.

15 reaktion på “Hur lätt ska det vara att få p-piller?

  1. Viktor

    Svaret på den sista frågan (som dock inte avslutas med frågetecken) är självfallet ”JO!” Detta av de skäl du tar upp, även om alla borde läsa bipacksedeln innan man använder saker. Men man borde inte behöva få tag på bipacksedeln, eftersom man kan inse att man ska ha något annat när man läst den. Kanske man borde ha apotekare på plats också?

  2. Rävöra Inläggsförfattare

    Ja, eftersom en stav (t ex) kostar 1000 kr så är det ju lite fail att inte kunna få informationen innan man har köpt och öppnat produkten. P-pillrena som jag åt kostar ca 250 kr lådan, vilket inte heller är speciellt billigt. Jag brukar för det mesta läsa bipacksedeln innan jag börjar använda någonting (eller i början av användning), men om barnmorskan inte benämner riskerna i förväg så känns de ju inte lika ”allvarliga”. Jag tror att det är speciellt viktigt att nämna riskerna för ungdomar som kanske inte tänker på att läsa bipacksedeln (även om det säkert finns många vuxna som inte heller gör det varför det ultimata vore att ge alla informationen).

  3. julls

    JAg skulle bara vilja påpeka att jag är väldigt skeptisk till användning av preventivmedel i drogform. Helt friska personer stoppar i sig en mängd hormonpreparat för att ostadkomma något helt ofysiologiskt. Vart finns logiken och allvaret i det hela?
    Det är inte alla som vet att man principiellt sett kan behandla hypofyssvikt (mkt allvarligt, kroppen klarar inte av att bilda sina egna hormoner) med p-piller! Faktum är att att jag då och då träffar på användning av p-piller som riskfaktor för vissa sjukdomar. I många fall har man ännu inte tagit reda på HUR sjukdomarna och preventivmedlet hänger ihop. Med det menar jag att inte ens läkarna kan helt och hållet förstå vilka risker p-piller medför.
    Hur i allsin dar kan en tonåring besluta om hon ska ta p-piller när hon inte säkert kan svara på föreskrivarens fråga (om blodproppar)? Jag tror inte på att en ung tjej ska klara av att helt och hållet förstå vad biverkningarna verkligen innebär. En blodpropp låter inte värst farligt, medan stroke (orsakad av en blodpropp) för tankarna till gamla kollin på vårdhem.
    Summa summarum: Dagens I-landsproblem verkar vara att man läkemedelsbehandlar friska och unga utan att helt och hållet förstå hur sjuka de blir när de blir äldre.

  4. Katarina

    Jag håller med Julia faktiskt och det där stycket om p-pillers påverkan på miljön. En liten personlig fråga dessutom: har p-piller, och numera p-stav, varit det bästa alternativet med tanke på att G och du inte träffats lika ofta det här och förra året? Är det inte lite att äta hormonpåverkande medel i onödan när kondom hade fungerat utmärkt?

  5. Annika

    Hej!
    Först vill jag säga; Matilda: jag håller med dig! Mer information åt alla som vill ta p-piller. Till skillnad från vanliga läkemedel (som t.ex. mot högt blodtryck, eller astma) har vi ju en möjlighet att göra ett val som konsumenter. Då tycker jag att man från t.ex. ungdomsmottagningens och liknandes sida borde hjälpa patienterna att göra ett medvetet val genom att ge dem information.

    Vidare till den diskussion om p-piller detta mynnade ut i. Läkemedel kan användas för att modifiera fysiologiska funktioner. Vilket är vad man vill uppstå. Jag förstod inte, Julls, varför det var ologiskt. Här är min logik: Jag vill ha sex. Jag vill inte ha barn nu. Jag vill inte behöva använda kondom vid varje tillfälle, som heller inte är lika säkert. Följaktligen: Jag vill modifiera mina fysiologiska funktioner så att jag kan ha sex utan att bli med barn! Jag vill alltså använda mig av läkemedel som gör detta.

    Jag använder p-stav, som endast innehåller ett hormon delvis för att det är betydligt mindre miljöpåverkan på det hormonet (gestagen) och betydligt mindre mängd än p-piller (drygt en fjärdedel av hormonmängden i minipiller). Utifrån det kan jag inte se nackdelen med att använda p-stav i stället för kondom, som ju också måste tas fram under åtgång av energi. Jag skulle tippa på att jag sparar miljön på detta sätt, även om jag inte har belägg för det.

    Jag tycker det är himla smidigt med p-stav, jag behöver inte dras med mens, och jag mår väldigt bra när jag använder det. Jag betvivlar starkt att det skulle försätta mig i något sjukdomstillstånd. Detta är hormoner som är som kroppens egna, så de är ju inte främmande ämnen, även om doserna är något främmande.

    Alltså: heja p-stav!

  6. Rävöra Inläggsförfattare

    Heja Annika!

    Katarina: Vi tar det säkra före det osäkra eftersom, precis som Annika säger, kondom inte är lika säkert. Jag vill absolut inte riskera att bli gravid i nuläget – det finns inte ord för hur jobbigt det skulle bli. Allra bäst är dessutom dubbelt skydd.

  7. julls

    Annika: När jag skriver ”fysiologiska mekanismer” lägger jag en subjektiv värdering i begreppet. En kvinnas kropp påverkas oerhört mycket av könshormonerna, speciellt variationerna (http://www.theholisticcare.com/cure%20diseases/Images/Menstrual%20Cycle.jpg). Hur skelettet uppbyggs, hur kroppen reglerar sin temperatur, hur regleringen av kärlkonstriktion/-dilatation (viktigt för att ej få hjärtinfarkt eller blodpropp) fungerar etc. är i stor grad påverkat av östrogen/progesteron (gestagener är syntetiska progesteroner). Alla dessa system fungerar när man låter hypothalamus/hypofys reglera bildningen, dvs som det är i det fysiologiska tillståndet. Annika, du skriver: ”Jag betvivlar starkt att det skulle försätta mig i något sjukdomstillstånd.”. Ärligt talat så kan tillståndet du försätter din kropp i när du tar preventivmedel liknas vid menopaus (förutom att förhållandet mellan gonadotroper och könshormon är omvänt… äh, krångliga detaljer). Före menopaus dör mycket få kvinnor av hjärt-kärlsjukdomar, men efter menopaus så ändras statistiken dramatiskt. Man har visat att östrogen via speciella mekanismer skyddar mot ex hjärt-kärlsjukdom (t ex bättre värden på blodfetter). Men (!) dödligheten ökar när man ger östrogenpreparat till kvinnor som genomgått menopaus. Alla dessa komplicerade mekanismer är dåligt utredda och för att på något vettigt vis avsluta detta besserwisseri tycker jag att konsekvenserna av att använda hormonella preventivmedel mycket väl kan leda till sjukdom. Jag tycker att det är fullständigt onödigt att behandla friska kvinnor så att de blir så att säga ”mindre friska”. Det sista som stör mig lite är sista meningen (Detta är hormoner som är som kroppens egna, så de är ju inte främmande ämnen, även om doserna är något främmande.), för det är rent ut sagt inte sant. Preparaten är syntetiska och fungerar TYP som kroppens hormoner. Det är ungefär som att jämföra eldorado-choklad med Valrhona. Bildligt sagt.

  8. Rävöra Inläggsförfattare

    Det är idiotiskt egentligen, att det är så dåligt utrett. De flesta sjukdomar är framtagna med forskning kring män, och de saknar ju de kvinnliga hormonerna och en hel del andra saker i kroppen. Kvinnor har ju exempelvis en helt annan symtom innan hjärtinfarkt (tror jag det var) än män, men kvinnor skickas hem eftersom de är ”friska” enligt definitionen som är framtagen för män.

    Slutsats: Det suger ganska hårt att vara kvinna.

  9. Kalle

    Oj, detta var en diskussion som får mig att återigen fundera kring hur mycket information dagens unga är villiga att delge i öppna forum från vilket det är relativt enkelt att spåra författaren.

    Gällande tillsättandet av ”kroppens egna hormoner” dra er till minnes vad ni hört om dopning med testosteron och dess bieffekter!

    Julls – Om man ska hårdra det, att äta preparat för att nå en önskad fysiologisk effekt är väl egentligen samma sak som att äta t.ex. varierad kost för att må bra? Det enda man bör beakta är vad som är känt gällande oönskade biverkningar och då kostråd är ett minst lika luddigt ämne som preventivmedel bör man kanske följa auktoriteterna på respektive område; Läkemedelsverket tillåter försäljningen då borde det vara ok att använda dem.

    Med dagens medecinska och dieteskiska metoder är ”naturligt” inte längre ett argument, lever du ”naturligt” dör du innan 40!

    Även om detta verkar lite kämpigt för det kvinnliga könet så slipper ni iallafall oroa er för att dö i genomsnitt ca 4 år tidigare http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____25830.aspx.

    Slutsats: Life’s a bitch!

  10. Rävöra Inläggsförfattare

    Man måste ändra det manuellt och det hade jag (som vanligt) glömt att göra.

    Dock förstår jag inte vad för information jag inte borde delge i öppet forum. Jag ser inte någonting som är mycket mer privat än att jag dricker juice till frukost eller vilken sorts bindor jag använder.

  11. julls

    Kalle, du har alltså till 100% inte hört talas om Fredrik Nyström nu när du skriver att man kan kanske ska sig på att auktoritetrer. :) I senaste Vetenskapens värld (svtplay) finns ett reportage om Nyströms senaste studie, där berättar han det han upprepar på sina föreläsningar; det finns knappt någon vetenskaplig bakgrund till kostråd o dyl, och auktoriteter har således noll koll.

  12. Annika

    Jag drar tillbaka argumentet om att hormonerna är kroppens egna och därför inte farligt, det är riktigt att det inte håller.
    Jag vill veta mer om hur progesteron/gestagen kan vara negativt. Det Julls talar om verkar mest vara östrogen, och jag får inget östrogen i mig via min p-stav.

  13. Miranda Rocksén

    Hej Rävöra!
    Jag undrar om jag kan få använda den här texten i min forskning. Kan du ta kontakt med mig på mailen?

    vänliga hälsningar
    Miranda Rocksén

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>