Vegetarianens makt

Har du någon gång bjudit på middag och insett att du måste laga en extra rätt eftersom det dyker upp en vegetarian? Det har vi väl alla? Dessutom, om du gör olika ett stort bord med många alternativ bör det finnas flera vegetariska rätter eftersom vi ska respektera vegetarianens val att äta vegetariskt. Att vara vegetarian beror väldigt sällan på att man är allergisk mot kött, och det är inte allergiker jag syftar på när jag säker vegetarian utan de som har valt bort kött av andra anledningar.

Om man är tio personer som tillsammans ska tillaga mat är det inget problem att ta hänsyn till att en person inte gillar lök och likaså att en annan inte gillar kött. Däremot om du har en bjudning där du bjuder över tjugo personer så är det mer jobbigt att ta hänsyn till enskilda önskningar. Självklart tar man hänsyn till allergiker eftersom man inte vill att de ska må dåligt, men det är ofta svårt att ta hänsyn till vad folk tycker om eller inte. Ska du laga en rätt utan paprika och en annan utan lök bara för att du har gäster som inte råkar gilla dessa? Då kan du lika gärna stå och tillaga en personlig rätt till alla som kommer.

Här är en fråga, varför får en vegetarian kräva mat utan kött när en person som inte gillar lök inte får kräva mat utan lök i samma utsträckning? Varför har vegetarianen blivit så accepterad medan lökhataren ignoreras? Vegetarianen har all rätt att kräva av dig att du lagar mat utan kött i, annars kan hen välja att inte komma på din middagsbjudning. Lagar du lök i din mat och lökhataren väljer att inte komma bara för att det var lök i maten anses hen löjlig. Lite lök någon gång emellanåt får hen ju stå ut med, men vegetarianen ska absolut behöva slippa köttet.

Blir du hembjuden till en vegetarian så kommer hen inte laga en kötträtt åt dig bara för att du äter kött. Du kommer antagligen inte kunna förvänta dig lök hemma hos lökhataren heller. Om flera personer annordnar en gemensam middag där en är vegetarian är det helt acceptabelt att vegetarianen kan kräva endast vegetariska rätter, speciellt om det är av politiska skäl eftersom då anser hen att hen gör samhället/miljön en tjänst genom att tvinga alla att äta vegetariskt. Det skulle kunna motsvaras av att jag tvingar alla mina gäster att klä sig i burka för att jag anser att Gud skulle uppskatta det.

Jag känner flera vegetarianer. Min lillasyster är vegetarian eftersom att hon inte gillar kött, och jag kan inte tänka mig att hon någonsin skulle försöka tvinga på folk att äta hennes mat. Däremot har jag kompisar som inte äter kött av politiska skäl och hela tiden försöker tvinga på oss vanliga köttätare vegetariskt mat eftersom de gör miljön en tjänst. Jag säger inte att de har fel, men ogillar att de inte låter oss köttätare få ha vårt kött.

Jag föredrar att inte få kommentarer om våran överkonsumtion av kött då jag vet att det är ett problem ur flera aspekter, miljömässigt bland annat. Jag vill inte heller påstå att det är någonting dåligt med att vara vegetarian, utan bara att vegetarianerna måste inse att det är ett val de själva gör som de inte ska försöka påtvinga någon annan. Det är minst lika jobbigt som folk som försöker påtvinga andra politiska eller religiösa åsikter utan att inse att folk inte är intresserade.

10 reaktion på “Vegetarianens makt

  1. Aki

    Jag har varit vegetarian i två och ett halvt år nu, och jag förstår precis vad du menar. Jag trodde aldrig att det skulle vara så pass accepterat som det visade sig vara. Varän jag går är det väldigt sällan att de inte lagar speciell mat åt mig, och för det känner jag mig ibland riktigt elak – jag brukar säga till i förväg att jag är vegetarian och fråga om jag bör ta med egen mat, vilket jag flera gånger fått göra. Det har jag förstått inga problem med. När jag äter hos andra oplanerat frågar jag förstås om det är okej att jag gör det trots att jag är vegetarian, och i så fall har det helt enkelt hänt att jag t ex tagit pasta utan köttfärssås, eller liknande, och det brukar ju inte vara några problem.

    Det är däremot lite udda att du jämför det med att vegetarianer inte bjuder på kött, för det är en helt annan sak – hur vanligt är det att en köttätare inte står ut med att äta vegetariskt, som en vegetarian inte står ut med att äta kött? Och för den delen, en köttätare som äter hos mig får jättegärna ta med speciell mat liksom jag gärna tar med min mat till hen. :)

    Jag blev vegetarian dels för att jag finner det dumt att döda när man kan välja att låta bli (jag skulle förstås äta kött om det var nödvändigt för mitt välstånd) och dels för att jag mår dåligt av tanken att äta ett annat djur. Jag kan inte låta bli att tänka på var det kommer ifrån, helt enkelt.

    Detta sagt, så försöker jag aldrig pracka på någon annan att bli vegetarian. Om någon börjar diskutera det med mig svarar jag, och jag har ingenting emot att ha längre diskussioner om det, men jag vet hur jobbigt det är när folk tjatar. Precis som du säger, ”det är minst lika jobbigt som folk som försöker påtvinga andra politiska eller religiösa åsikter utan att inse att folk inte är intresserade”. Om folk låter mina åsikter vara låter jag deras vara.

  2. Rävöra Inläggsförfattare

    Jag menade inte att vi skulle förvänta oss kött när vegetarianen lagade mat. Det var därför jag tog upp lökhataen efteråt, lika lite kommer ju hen servera lök i sin mat. Det jag däremot ville få fram (jag kanske var otydlig) var att när vegetarianen planerar mat med några andra personer så kan denne kräva endast vegetarisk mat. Jag tycker att om man har en bjudning där flera anordnar (och alla inte är vegetarianer) och speciellt om man redan planerar flera olika rätter så kan man väl ha någonting med kött i liksom när jag ändå planerar att laga flera rätter skulle ge minst ett vegetariskt alternativ till vegetarianen.

    Det där med att ta med mat låter jättesmidigt för alla parter. Det är också skönt att du emellanåt kan acceptera att äta ”pasta utan köttfärssås”. Eftersom de jag känner är politiska vegetarianer skulle det aldrig vara ett alternativ eftersom deras mål är att minska köttkonsumtionen och det bästa sättet att göra det är att tvinga på alla andra vegetarisk mat varje gång de är med och ska äta.

  3. Aki

    Självklart skulle jag knappast ha någonting emot att hela världen slutade äta kött, men det är idag inte realistiskt… att ”förbjuda” köttkonsumtion idag skulle vara lika dumt som alkoholförbudet på 1920-talet, och det ledde bara till att mer alkohol konsumerades. Det är bara dumt och onödigt att gnälla och det leder bara till bråk.

  4. Karl Wilzén

    Jag är själv inte vegetarian. Dock önskar jag att jag var det. Nu tänkte jag såga detta inlägg aningen om du ursäktar. :P

    För det första: Vegetarian är man oftast på en etisk grund. Man har tänkt igenom beslutet noggrant och valt att anpassa sitt liv därefter. Detta är en viktig utgångspunkt om man ska betrakta frågan. Det är jämförbart med att man som jude inte vill äta fläsk, även om jag anser att etisk vegetarianism är mer välgrundad.

    ” Ska du laga en rätt utan paprika och en annan utan lök bara för att du har gäster som inte råkar gilla dessa?”

    Denna jämförelse är endast jämförbar om anledningen till att folk väljer att vara vegetarianer just för att de inte tycker om smaken av kött. Nu är så inte fallet (oftast) och jämförelsen faller således. Som du själv skriver handlar det om att respektera beslutet att vara vegetarian. Som värd kan man välja att inte respektera att folk är vegetarianer, men med detta följer naturligtvis ofta konsekvensen att man kommer att ses som respektlös och oartig.

    ”Blir du hembjuden till en vegetarian så kommer hen inte laga en kötträtt åt dig bara för att du äter kött.”

    Detta beror väl till stor del på att vara vegetarian inte riktigt är jämförelsebart med att vara allätare. En etisk vegetarian har ju gjort ett ställningstagande som exkluderar köttätande. En allätare har ju sällan gjort ett etiskt ställningstagande, och exkluderar heller inte helvegetariska rätter. Det finns alltså en avgörande skillnad mellan att vara etisk vegetarian och ogenomtänkt allätare. Om man som vegetarian avstår från kött primärt för att inte stödja köttindustrin, kan man ju inte logiskt hävda att det är okej att köpa kött åt andra.

    ”Det skulle kunna motsvaras av att jag tvingar alla mina gäster att klä sig i burka för att jag anser att Gud skulle uppskatta det.”

    Nej det är inte jämförelsebart alls. Det finns goda skäl att vara vegetarian, och också mätbara konsekvenser av det. Det kan man inte säga om gudstron. Dessutom så står det väl var och en fritt att sprida sin egen uppfattning och försöka påverka andra. Ett sätt att göra detta kan vara genom att efterfråga en helvegetarisk middag. Nu kan man ju självklart inte tvinga någon att laga en sådan middag, och om personen säger nej får man ju ta det.

    ”Däremot har jag kompisar som inte äter kött av politiska skäl och hela tiden försöker tvinga på oss vanliga köttätare vegetariskt mat eftersom de gör miljön en tjänst. ”

    Att försöka övertyga människor och att upplysa om sin egna ståndpunkt är helt i enlighet med demokratiska principer. Särskilt om man har fakta eller goda argument som stödjer det man påstår. I det här fallet skulle jag nästan säga att det är mer omoraliskt att INTE försöka sprida sina egna kostvanor, om man tror att de bidrar till en bättre värld.

  5. Rävöra Inläggsförfattare

    Jag har läst igenom dig kommentar Kalle och har väl inga vettiga svar för tillfället. Får se om jag kommer på några senare. Dock om det sista du skriver, om att övertyga människor.

    Om jag är övertygad om att en viss sak är rätt, oavsett vad, och jag har diskuterat det med dig vid mer än ett tillfälle. Du kanske tycker att jag har rätt på vissa punkter, men är inte beredd att konvertera till mitt beslut. Om du har gjort det klart för mig att du inte är intresserad av mitt beslut, ska jag då fortsätta tvinga dig att leva under mina villkor varje gång vi ses?

    Exempelvis: Jag är övertygad om att kärnkraft är den bästa energin. Vi är en bunt personer som bor tillsammans och ska bestämma vad för elkälla vi vill ha. Du vill absolut inte ha kärnkraftsenergi och jag vill absolut ha kärnkraftsenergi. Vad är vettigast: att inte ha kärnkraftsenergi, att ha det, eller att (om möjligt) ha 50/50?

    Det jag menar här är att om ett gäng ska laga mat tillsammans och en vegetarian är med, måste då alla tvingas äta vegetariskt? Självklart vill den som har en politisk åsikt tvinga alla att göra som dem eftersom de anser att de har rätt, men varför kan de inte respektera de som inte vill äta vegetariskt? Jag vill absolut inte tvinga vegetarianen att äta kött, men jag vill då heller inte bli tvingad att äta min mat utan kött.

  6. Annika

    Matilda, jag vet att vi diskuterat detta tidigare och antagligen inte kommer komma överens. Mitt mål är att minska köttkonsumtionen och därför kommer jag att verka för att köttkonsumtionen ska minskas. Jag har ätit bara pasta hemma hos folk och det är inga problem, men idag fick jag ingen mat i kyrkan för de bjöd på smörgåstårta med kött i, helt utan vegetariskt alternativ; något som gjorde mig besviken eftersom de borde veta vid det här laget, men inte mer än att jag tog det för att sen gå och äta pizza. Så makten är verkligen inte utspridd överallt. Här är skälen till att välja att enbart bjuda på vegetarisk mat när man kan välja som värd:

    En köttätare är inte allergisk mot vegetarisk mat eftersom de äter vegetabilier ofta, t.e.x potatis, ris, pasta, bönor, grönsaker osv. Det är alltså inte något i den vegetariska maten som är otillgängligt för köttätaren, något som det tvärtom är i en mat som innehåller kött för en vegetarian. Vegetarisk mat är minsta gemensamma nämnaren.

    Det är, som Kalle säger skillnad på att inte gilla mat och att det är ett etiskt beslut att inte äta kött. Jag tycker inte det är okej att vinga på någon burka, men det beror på att jag har en etik som går tvärsemot; jag anser att det vore fel att tvinga mig att bära burka, eftersom det ligger kvinnoförtryck i det. Det finns inget moraliskt fel i att äta vegetarisk mat hos köttätaren, eftersom den äter det varje dag; det finns alltså ingen moral som går tvärsemot.

    Att som värd bjuda på vegetarisk mat är logiskt om man tror på vegetarisk mat; varför skulle man gå emot sina principer för att andra tycker om att göra det? Jag inser att det ligger en makt i det, men det är en makt som utnyttjas av alla som bjuder på mat. Om man lagar maten kan man t.ex. bestämma att ha med mat man gillar i stället för mat man tycker är äcklig, även om andra gillar den. Som vegetarian kan jag utnyttja den rätten på ett bättre sätt än att bara anpassa smak, jag kan anpassa den efter samvete. Det är ingen som protesterar mot att värden lagar mat värden tycker om. Man kan ju då säga att hen tvingar på sin smak på andra, om vegetarianer tvingar på sina värderingar på andra.

    Jag anser dessutom att det inte är påtvingning av värderingar, eftersom att intagandet av vegetarisk mat inte gör en person till vegetarian. Om någon bjuder på raggmunk och inte råkar ha fläsk hemma, blir ju inte den personen vegetarian. Eller äter pannkakor för den delen.

    Den som lagar är ansvarig för att se till att det finns mat som kan ätas av alla; inte att se till att alla får sin favoritmat.

    På det hela taget tycker jag att just ordet minsta gemensamma nämnare är ledord. När vi gick på folkhögskola och skulle bestämma vart vi skulle åka var vi några som inte ville vi flyga av etiska skäl. Fast andra kunde tänka sig det, valde vi att inte göra det på grund av att tåg blev minsta gemensamma nämnaren. Vi tvingade inte dem att byta värdering, men vi genomförde resan på det sätt som inkluderade alla. Är det maktutövande eller är det hänsyn till varandra?

  7. Kalle W

    Det här med att övertyga är en svår sak. Jag är definitivt inte för någon form av tvång, utan snarare ömsesidig hänsyn och respekt. Det svåra i att diskutera värderingar är att en situation aldrig är en identisk med en annan. Det finns alltså inte ett sätt att förhålla sig till sina egna och andra värderingar som gäller i alla situationer. Om vi föreställer oss en diskussion om dödsstraff, där den ena parten är för och den andra är emot. Här blir det genast mcket svårare att kompromissa för den som är emot dödsstraff. Inte kan man väl delvis hävda att människovärdet är okränkbart och att det är fel att beröva någon livet i onödan, och samtidigt gå med på en kompromiss där dödsstraff är tillåtet i vissa situationer.

    Vad som i praktiken kommer att vara avgörande för hur viktig ens princiåer är, är deras relevans och hur starkt emotionellt band man har till principerna. En vegetarian kan ju t.ex. hävda att livet i sig är värdefullt för alla levande varelser, inte bara människor. För en sådan människa kommer det ju vara omöjligt att köpslå om kompromisser.

    Samma kan gälla för en inbiten kärnkraftsmotståndare. Om personen i fråga anser att kärnkraft är både livsfarligt och omoraliskt, blir det kanske inte aktuellt för denne att kompromissa.

    Det vore nästan omoraliskt för personen att gå emot sina egna värderingar.

    För vissa vegetarianer är det en fråga om liv och död. Inte bara när det gäller djuren utan också för världens framtid. Och då är frågan, om man anser att vegetarianism är så extremt viktigt för världen- borde man då inte göra ALLT i sin makt för att sprida den? For the greater cause? Jag lämnar över frågan till dig.

  8. Katarina

    Det är en väldigt intressant debatt och jag har läst allas åsikter med stort nöje. Det enda jag skulle vilja säga är:

    Det är ju på sätt och vis enklare att äta vegetariskt som köttätare än tvärtom, de gånger man hamnar i ”blandade” sällskap (lite vad Annika säger om att köttätare redan äter vegetariska saker).

    Men jag är medveten om att det inte riktigt svarar på det du vill diskutera, Rävöra. Som sagt, intressant, och på samma gång lite svårt. Dock känner jag mig som lökallergiker något åsidosatt i allmänna matsammanhang (inte i ditt inlägg, Rävöra!) eftersom jag alltid förväntas ”kunna pilla bort löken”. Men hittills har jag överlevt ;)

  9. Viktor

    När man som vegetarian bjuder på vegetariskt och folk som önskar kött är med bör man kanske anpassa maten så att det inte saknas kött i lika hög grad. Pasta med en vegetarisk sås, en vegetarisk gryta och grekisk sallad är alla exempel på mat som går att göra så att en icke-vegetarian inte nödvändigtvis saknar kött till. Däremot om man uteslutande använder saker som ofta förknippas med kötträtter (potatis, såser, sallader som inte mättar i sig själva etc) så kan man åstadkomma en effekt som är tvärt emot den önskade; personer som föredrar vegetariskt normal börjar istället sakna köttet.

    Poängen är att vegetarianer kan utöva sin makt på olika sätt. Om det görs så att en icke-vegetarian inte nödvändigtvis tänker på att maten saknar kött så är det en bra kompromiss. Om man använder köttsubstitut eller på annat sätt gör frånvaron av kött tydlig så är det möjligen olämpligt och definitivt klantigt.

  10. Pingback: Rävöra » Blog Archive » Vegetarisk utmaning

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>